Ich habe keine Ahnung, aber ich möchte eine Möglichkeit ausschließen, wie es funktionieren könnte.
Das erste, was zu berücksichtigen ist, ist, wie der IRS Bewertungen von Aktieneinheiten von Privatunternehmen berücksichtigt. In regelmäßigen Abständen sind Unternehmen gezwungen, unabhängige Bewertungen ihrer Unternehmen vorzunehmen, die Bewertungen der Mitarbeiteraktienoptionen liefern. Diese Bewertungen werden als 409a-Bewertungen bezeichnet und liegen in der Regel erheblich unter dem Vorzugspreis, der während der Finanzierungsrunden angegeben wird.
Wenn dieses Gesetz verabschiedet würde, gäbe es eine ähnliche Bewertung für Aktienoptionen. Ich bin nicht sicher, wie diese Bewertung erstellt werden würde, aber sie wäre wahrscheinlich sehr niedrig, wenn auch nicht null.
- Warum verlassen Knowlarity-Mitarbeiter das Unternehmen unglücklich und was ist der Grund für die hohe Abnutzungsrate?
- Wie kann ein Mitarbeiter wissen, ob er ausgebeutet wird?
- Was unternimmt Ihr Unternehmen, um sicherzustellen, dass die Kommunikation die Autonomie eines Mitarbeiters so gut wie möglich schützt und bewahrt?
- Schätzt TCS seine Mitarbeiter?
- Gibt es irgendwelche Vereinbarungen zum Employee Stock Ownership Plan, die ein 4-Mitarbeiter-Unternehmen für die Altersvorsorge treffen könnte?
Die meisten Aktienoptionen haben zum Ausübungspreis eine Bewertung von 409a, sodass der einzige Wert darin die Chance ist, dass das Unternehmen an Wert gewinnt. Wirtschaftsprüfungsunternehmen sind sehr gut darin, vergleichbare Unternehmen und Finanzmodelle für ein realistisches Wachstum in verschiedenen Geschäftsbereichen zu finden.
Es gibt mehrere Gründe, warum dies eine schlechte Idee ist. Das größte davon ist, dass es eine unglaubliche Steuerkomplikation ist. Die Mitarbeiter müssten wahrscheinlich jedes Jahr Kapitalgewinne oder Kapitalverluste für diese Optionen zahlen.
Dies erhöht die Geschäftskosten für kleine Unternehmen, indem sie die Wirtschaftsprüfer für mehr Dienstleistungen bezahlen lassen.
Dies bedeutet auch, dass kleine Unternehmen ihre Mitarbeiter mehr bezahlen müssten, um die Steuerbelastung aus diesen Optionen zu decken. Häufig zahlen Startups kaum mehr als das, was es kostet, in einem Gebiet zu leben, und geben den Rest in Aktienoptionen. Dies liegt daran, dass Startups schlechtes Geld haben. Frühe Mitarbeiter könnten von immensen Steuerbelastungen betroffen sein, wenn sich das Startup allein aufgrund der Bewertungsänderungen von Optionen gut entwickelt. Denken Sie daran, dass Startup-Mitarbeiter diese Optionen nicht ausüben und die Aktien verkaufen können. Letztendlich würden Startups Liquidität zur Deckung dieser Steuerbelastungen bereitstellen, was wiederum mehr Gebühren für Finanzdienstleistungsunternehmen zur Folge hätte und kleine Unternehmen verletzte.
Wie viele andere Aspekte der GOP-Steuerrechnung ist dies ein Albtraum, der das Leben von Unternehmen und Institutionen erschwert und dazu führt, dass sie mehr ausgeben, um ihre Mitarbeiter gegen eine nicht liquide Vergütung zu entschädigen. Es bringt wahrscheinlich sehr wenig zusätzliche Einnahmen.
